Спонсоры Олимпиады. Как они влияют на спортивные достижения

После Олимпийских игр в Лондоне до сих пор спорят, удачно ли выступила наша сборная или нет.Однозначно лучше, чем на Олимпиаде в Пекине: 82 против 72 медалей в общекомандном.Но это скорее сказался эффект низкой базы, такого падения как в Пекине, наш спорт еще не видел.Были взлеты, были провалы. Если мы хотим сохранить положительную динамику - нужно садиться и проводить работу над ошибками, разобраться, кто виноват и что делать.
Никто же не считает уже сегодня, что все держится исключительно на горбу спортсмена, да? На сборную сегодня работает целый обслуживающий штат: тренеры, массажисты, психологи, врачи, повара и так далее.Я уже молчу про качественное оборудование для тренировок, мотивацию и т.п.
Государство вроде как стремится помочь спортсменам, но понятно, что все держится на сторонних инвестициях.
И мне кажется его главная задача развитие массового спорта. Отсюда возникает вопрос: куда деньги идут во благо, кому пятерку за грамотные инвестиции?

Можно еще купить несколько миллионов китайцев, плюс парочку кенийцев, еще натурализовать представителей черного континента…

Чтобы не было иллюзий относительно «везения», возьмем динамику по медалям за 2 последние Олимпиады.
Я оставил только крупное спонсорство (спонсор кроссовок и прочее не в счет), грантовые мотивационные программы вроде истории Лисина также отбросил (тут понятно: победил – держи пирожок).

Имеем (все из гугла):

Однозначные заметные успехи у нас у мужского волейбола (ВТБ), спортивной (ВТБ) и художественной гимнастики(Газпром), дзюдо(СПМ Банк), легкой (ВТБ) и тяжелой атлетики (ФСК ЭС), тхэквондо (РОСНО) и у бадминтона с 1 бронзой (Спорт Идея) – прогресс же).
В данном случае я привожу в пример исключительно явную динамику (считать ли успешной динамикой результаты борцов 6/3/2 в 2008 против 4/2/5 в 2012- я не знаю). Я бы привел в пример еще теннис (Банк Москвы) и, пожалуй, приведу, ибо посмотрев матч Шарапова-Уильямс, окончательно уверился в силу фармацевтической промышленности.