Светлана Каткова.
Доцент Школы коммуникаций НИУ ВШЭ.
Пиарщик и аналитик с большим стажем в креативной индустрии.

Первое воскресенье марта выдалось по-весеннему солнечным, но насладиться погодой в полной мере спешили далеко не все москвичи и гости столицы. Более 10 000 абитуриентов и их родителей провели выходной в стенах Вышки на общеуниверситетском Дне открытых дверей, примерно 1500 из них в буквальном смысле штурмовали стенд программы «Рекламы и связей с общественностью», горя желанием узнать все нюансы поступления. Стоило ли вместо этого отправиться на прогулку? Многие ответят утвердительно, полагая, что нет ничего бесполезнее, чем диплом специалиста в области коммуникаций. Попробуем поспорить.

Настоящий гуманитарий — тот, кто умеет выстраивать логические связи, а не тот, кто слаб в точных науках

Главный аргумент сторонников «любого нормального» высшего образования заключается в том, что вуз должен закладывать академическое, структурное мышление, а не сугубо практические навыки. Те, кто высказывается подобным образом, совершенно точно не получали диплом в сфере рекламы и связей с общественностью в хорошем университете и даже не интересовались учебными планами ни одного из них. Дело в том, что первые два года обучения такого специалиста мало чем отличаются от первых лет обучения любой гуманитарной дисциплине, так как именно в этот период и даются те самые академические основы. И, о ужас, математику и статистику тоже придется освоить, потому что настоящий гуманитарий — это тот, кто умеет выстраивать логические связи, а не тот, кто просто слаб в точных науках.

Но, конечно, так дела обстоят только в тех высших учебных заведениях, которые по праву считаются таковыми: ни на курсах повышения квалификации, ни на различного рода прикладных марафонах-вебинарах-семинарах получить базовые знания по философии, социологии и истории не получится. Некоторая степень погружения в коммуникации на первых курсах также присутствует, однако, пока будущий специалист не научится видеть глобальные взаимосвязи в окружающей действительности, обучать его управлению смыслами при решении конкретной коммуникационной задачи — занятие довольно бессмысленное. 

Что будет со старожилами рынка, которые уступают топовые должности более молодым коллегам, но на пенсию еще не собираются

С аргументами в пользу любого высшего образования, лишь бы это был не диплом рекламы и связей с общественностью, тесно связан и довод о том, что наибольших карьерных высот в сфере коммуникаций достигают те, у кого нет профильного образования. Изучив биографии лидеров отрасли, сложно с этим не согласиться, однако сторонники такой точки зрения упускают из виду параметр возраста. Те, кто сейчас находится на топовых позициях, получали образование во времена, когда кафедры пиара и рекламы в России либо не существовали вовсе, либо только начинали появляться. Буквально несколько лет нас отделяет от момента, когда юные дипломированные специалисты по коммуникациям массово дорастут до руководящих должностей. Индивидуальные треки «выпускник Школы коммуникаций — топ в компании» уже есть, и спектр таких организаций очень широк: от финтеха и фармы до креативных агентств, включая популярные соцмедийные площадки и агрегаторы данных.

А что же будет со старожилами коммуникационного рынка, которые хоть и уступают самые высокооплачиваемые должности более молодым коллегам, желая сохранить остатки нервных клеток, но и на пенсию еще не собираются? Они становятся теми самыми преподавателями-практиками, готовыми передавать свой опыт и знания в вузах. При этом они идут преподавать не куда угодно, а исключительно в проверенные университеты с многолетней репутацией. Так мы возвращаемся к началу рассуждений о выборе образования в сфере коммуникаций: в первую очередь важен сам институт, тогда и академики, и практики в нем найдутся.

Прикладные навыки приобретаются быстро, так же быстро меняются и требования к ним

Следующий довод противников профильного высшего образования — коммуникациям не нужно учиться 4–5 лет. Прикладные навыки приобретаются быстро, достаточно погрузиться в практику с головой буквально на несколько месяцев. С этим тоже невозможно не согласиться, проблема лишь в том, что так же быстро меняются и требования к этим навыкам. Еще вчера ты был самым продвинутым пиарщиком, потому что умел пользоваться CRM для общения с журналистами, как уже сегодня напрочь отстал от коллег, так как все еще пишешь те самые пресс-релизы сам, а не с помощью ChatGPT последней версии.

Кто же те супергерои, что успевают и работать, и бесконечно совершенствовать свои компетенции? Это те самые вчерашние студенты вузов-лидеров, которые сначала сумели победить в конкурсе на поступление, а после сдавали философию и высшую математику, параллельно стажируясь в крупных компаниях. Они научились учиться — это единственный навык, который никогда не устаревает. 

Кстати, о стажировках: вещь тоже далеко не бесполезная. Именно противники высшего профильного образования ратуют за практику и еще раз практику. Но где ее взять молодому человеку без опыта работы, да еще и такую, чтобы хотя бы приблизиться к решению профессиональных задач? Ответ все тот же: крупные бренды готовы довериться студентам только тех вузов, репутация которых лежит на плечах опытных наставников. Когда владелец бизнеса понимает, что неопытного стажера направит и при необходимости подстрахует преподаватель как минимум с двадцатилетним стажем, он доверит студенту не только приготовление горячих напитков.

Наверняка можно вспомнить еще много аргументов в пользу реактивного вхождения в профессию в обход высших учебных заведений. Однако, пока даже первое весеннее солнце не может составить конкуренцию вузу, остается лишь констатировать: прогуляться за образованием в сфере коммуникаций вряд ли получится.

Ранее на AdIndex вышла колонка с критическим взглядом на высшее образование в сфере рекламы, маркетинга и PR «Образование в рекламе как вредная иллюзия для юных умов»

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.